都是為了安全，為何產(chǎn)生了爭議？這背后反映出兩個關(guān)鍵問題：一是應(yīng)急預(yù)案缺乏動態(tài)調(diào)整機(jī)制；二是服務(wù)意識存在一定溫差。

7月2日，有網(wǎng)友稱，其乘坐的K1373次列車中途發(fā)生故障緊急停車，因車廂不通風(fēng)，悶熱難耐，有人破窗通風(fēng)。事件引發(fā)關(guān)注，相關(guān)話題也登上熱搜，引發(fā)熱議。

鐵路部門致歉

7月2日晚，@上鐵金華車務(wù)段 發(fā)布情況說明稱，7月2日20時28分許，金溫地方鐵路公司一列貨物列車在金華市東孝鄉(xiāng)境內(nèi)滬昆線東孝站停車不及，侵入下行正線，與正在通過的K1373次旅客列車機(jī)車發(fā)生側(cè)面沖突，致客車機(jī)車前臺車脫線，無人員傷亡。對事故給旅客出行帶來的影響，鐵路部門深表歉意。

隨后，@上鐵金華車務(wù)段 發(fā)文稱，7月2日23時27分，經(jīng)鐵路部門緊急處置，滯留在滬昆線東孝站的K1373次旅客列車，換掛機(jī)車后恢復(fù)運(yùn)行。由此造成部分列車晚點(diǎn)運(yùn)行，鐵路部門深表歉意。

親歷者稱車上有人中暑

黑衣小伙因悶熱砸窗

此次事故中無人傷亡，但旅客被滯留在車廂內(nèi)長達(dá)3小時。

旅客們被滯留車廂（央廣網(wǎng)發(fā) 圖片來源：列車乘客）

7月3日，記者聯(lián)系上K1373次列車乘客劉先生。“在車上熱得人都受不了，有人中暑了，是被列車上工作人員扶著走的�！眲⑾壬�回憶說，事發(fā)時有點(diǎn)像碰撞之后急剎的感覺，然后車上的空調(diào)就關(guān)了，半個小時之后因?yàn)檐噹�里太悶，才有工作人員打開了一點(diǎn)窗戶，但是“只能說是換換空氣”。車廂內(nèi)還有不少購買了站票的旅客，人員較多，乘客們希望乘務(wù)人員能開車門，但是對方解釋稱因?yàn)榱熊嚊]有靠站，兩邊也沒有站臺，如果開門容易引發(fā)危險，因此不能開門。

根據(jù)金華氣象服務(wù)中心發(fā)布的消息，當(dāng)天金華最高氣溫達(dá)37.9℃，雖然當(dāng)時是夜晚，但悶熱的天氣讓很多乘客感到不適。

車上其他乘客提供的現(xiàn)場視頻顯示，許多乘客上衣被汗水浸透，還有人脫掉上衣。在其中一節(jié)車廂，有乘客大喊“悶死”“受不了了”，多位乘客希望能夠開車窗。

據(jù)一位不肯透露姓名的車內(nèi)乘客介紹，一名黑衣小伙因車廂悶熱難耐，激動之下砸開車窗。隨后，該小伙在金華站被民警帶走。

車窗被砸（央廣網(wǎng)發(fā) 圖片來源：列車乘客）

據(jù)報道，一名親歷乘客告訴記者，砸窗一事發(fā)生在3號車廂，此前乘客已經(jīng)和乘務(wù)員有過兩次溝通，稱熱得受不了，希望能開車門，但未獲同意。多則現(xiàn)場視頻顯示，黑衣乘客將車窗砸開后，有乘務(wù)員趕至現(xiàn)場處理，稱“先把老人家轉(zhuǎn)移過去”，有人來清理窗玻璃碎片。后在金華站點(diǎn)，有多名列車工作人員來檢查被砸車窗情況。

另據(jù)報道，記者聯(lián)系了管轄K1373次列車的廣州鐵路公安局懷化公安處，工作人員表示，并沒有對砸窗的男乘客進(jìn)行拘留，僅對其批評教育后放行。

律師：砸窗或?qū)倬o急避險

浙江京衡律師事務(wù)所律師李迎春認(rèn)為，破窗行為可以理解，但并不可取�！爸挥性谔貏e緊急的情況下，比如說車輛發(fā)生傾覆，或者人員要逃生等緊急事件，可以破窗，否則就屬于破壞交通設(shè)備設(shè)施行為。”

浙江君安世紀(jì)（臺州）律師事務(wù)所律師陳宏威分析，當(dāng)時車上溫度非常高，持續(xù)下去，可能會威脅到車上人員的生命健康�！皬谋Ｕ宪嚿纤�有人員生命健康的角度來說，砸車窗的行為雖然也造成了一定損失，但如果不這樣做，危害會進(jìn)一步擴(kuò)大，砸窗行為可認(rèn)定為緊急避險。”

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建稱，若鐵路部門已采取合理措施嘗試修復(fù)空調(diào)、提供飲水、開放其他車廂通風(fēng)等，酷熱情形已經(jīng)有所改善的，乘客仍然砸破車窗的有可能要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《鐵路旅客運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定，鐵路部門有責(zé)任為乘客提供安全、舒適的乘車環(huán)境。當(dāng)列車因故障停車導(dǎo)致空調(diào)無法運(yùn)行時，應(yīng)按照應(yīng)急預(yù)案采取相應(yīng)措施。

“沒有應(yīng)急處理機(jī)制嗎？”

有網(wǎng)友表示，“砸窗后車開動了怎么辦？”

也有網(wǎng)友表示理解支持砸窗乘客的做法。

還有網(wǎng)友表示，應(yīng)該完善類似情況的應(yīng)急預(yù)案。

生命安全永遠(yuǎn)是第一位的，這是原則也是底線。事故剛發(fā)生時，鐵路部門不開門窗，為的是防止意外發(fā)生，本質(zhì)是安全防護(hù)。但隨著時間推移，車廂內(nèi)悶熱異常，甚至有人出現(xiàn)中暑癥狀，乘客砸窗通風(fēng)也是為了自身安全著想。都是為了安全，卻為何產(chǎn)生了爭議？

這背后反映出兩個關(guān)鍵問題：一是應(yīng)急預(yù)案缺乏動態(tài)調(diào)整機(jī)制，未能根據(jù)環(huán)境變化及時轉(zhuǎn)換處置策略；二是服務(wù)意識存在一定溫差，在“保安全”與“保舒適”的平衡中缺失人性化考量。當(dāng)乘客悶熱到砸窗，恰恰暴露出應(yīng)急處置能力存在不足，工作人員意識不夠到位等問題。暑運(yùn)疊加高溫，是對鐵路運(yùn)輸能力的一次大考。鐵路部門需要從本次事件中汲取經(jīng)驗(yàn)，升級應(yīng)急預(yù)案，將通風(fēng)、降溫、應(yīng)急醫(yī)療等關(guān)乎生命健康的舉措進(jìn)一步細(xì)化，才能讓安全防護(hù)既有制度剛性又不失溫度，真正為旅客構(gòu)筑起值得信賴的出行保障。

這件事，你怎么看？

來源：央廣網(wǎng)綜合央廣網(wǎng)浙江頻道、@上鐵金華車務(wù)段、極目新聞、縱覽新聞、瀟湘晨報、大河報、網(wǎng)友評論等

記者：項(xiàng)楠 孫俊

本期編輯：劉尚 田甜